估计连安那其入门的书都没看过╮( •́ω•̀ )╭

大概这一块我学艺不精吧，就我了解看到的来说，他们提倡的是互助、自治、反独裁主义，但是我个人看来问题就是自治，互助本身缺少强制性，本身过于依赖人们自身的主观能动性，然而人真的是否能做到这一点？而且应对同一目标是是否能够做到统一高效？我认为是不能的

确实不是很了解。还望不吝赐教

首先，安那其的自治不是无管理，事实上，是由一个无威权的组织来进行管理，即为无偏向权贵的公平。其次是互助的问题，古典安的理论是废除货币和工资制度，一切充公（指安康）或者形成一个小生产者联合的集体（安互助），依靠多边的互助，即使不是强制的，但是是生活离不开的，很难做到一个人就能养活自己不依靠他人。

应对一个目标能否高效，安康的本质就是一群自由人的联合，是否定人性本恶的。如果否定安康的效率，其实也是变相否定了马克思主义

“无权威”的组织如何进行管理呢？以“建议”和“劝说”的形式吗？就这次疫情而言，邦联形式相对松散的国家调度已经相形见绌，更何况是松散的“无权威”？他的可行性在哪里体现？他的社会稳定又如何保障？社会行业结构畸形又谁来调整？不同意识形态的底层冲突谁来调控？而且你也没有说明如何进行大规模调动资源以及进行针对性发展

请不要扣帽子，也不要进行无端定义，安康的本质为什么是一群无政府的所谓的“自由人”联合？这个界定从哪里引证的？其次我否定的不是“安康”而是这种做法能否“安康”，而且这也无关本性善恶论，是明晰可见的社会问题，而mks主义也并非对人善恶进行界定

最后补充一个问题：你对政府如何界定？你所谓的“组织管理”本身是不是在旅行政府职能？如果不是区别在哪？

最后，可能没必要但我说一下，我的发言并不是杠你也不是打算说服你，而是以求学的心态去了解他的社会运行机理。究竟是真的如外人印象所言，内部运行结构一团糟甚至没有，只是幼稚的空想主义，还是真的存在可靠独特的运行方式，这也是我们发帖讨论的意义所在

知乎上有对安那其反对的政府的定义，可以去看看

自由人的联合是《面包与自由》的观点，我是认可的

马克思的共产主义社会就是无政府的社会，只是马克思认为无产者需要国家进行过渡

还有就是，我建议要了解安那其可以先去读读安那其的书，知道安那其的基础后再来这里讨论，不然是讨论不出结果的